Séance du 20 décembre 1999
M. le président. Art. 2. - L'ajustement des recettes tel qu'il résulte des évaluations révisées figurant à l'état A annexé à la présente loi et le supplément de charges du budget de l'Etat pour 1999 sont fixés ainsi qu'il suit :
(En millions de francs)
|
RESSOURCES |
|
DÉPENSES
civiles |
DÉPENSES
en capital |
DÉPENSES militaires |
TOTAL
définitif |
PLAFOND
temporaire |
SOLDE |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
A. - Opérations à caractère définitif |
||||||||
|
Budget général |
||||||||
| Ressources brutes | 19 351 | Dépenses brutes | 20 047 | . | . | . | . | . |
|
A déduire :
|
||||||||
| Remboursements et dégrèvements d'impôts | 13 095 | Remboursements et dégrèvements d'impôts | 13 095 | . | . | . | . |
|
| Ressources nettes | 6 256 | Dépenses nettes | 6 952 | 2 589 | - 4 502 | 5 039 | . |
. |
| Comptes d'affectation spéciale | 71 | . | 71 | » | » | 71 | . |
. |
| Totaux du budget général et des comptes d'affectation spéciale | 6 327 | . | 7 023 | 2 589 | - 4 502 | 5 110 | . |
. |
|
Budgets annexes |
||||||||
| Aviation civile | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Journaux officiels | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Légion d'honneur | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Ordre de la Libération | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Monnaies et médailles | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Prestations sociales agricoles | » | . | » | » | . | » | . |
. |
| Totaux des budgets annexes | » | . | » | » | . | » | . |
. |
| Solde des opérations définitives de l'Etat (A) | . | . | . | . | . | . | . | 1 217 |
|
B. - Opérations à caractère temporaire |
||||||||
|
Comptes spéciaux du Trésor |
||||||||
| Comptes d'affectation spéciale | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes de prêts | 1 555 | . | . | . | . | . | 500 | . |
| Comptes d'avances | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes de commerce (solde) | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes d'opérations monétaires (solde) | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes de règlement avec les gouvernements étrangers (solde) | » | . | . | . | . | . | » |
. |
| Totaux (B) | 1 555 | . | . | . | . | . | 500 |
. |
| Solde des opérations temporaires de l'Etat (B) | . | . | . | . | . | . | . |
1 055 |
| Solde général (A + B) | . | . | . | . | . | . | . | 2 272 |
Je donne lecture de l'état A :
ÉTAT A
Tableau des voies et moyens applicables au budget de 1999
I. - BUDGET GÉNÉRAL
(En milliers de francs)
|
NUMÉRO de la ligne |
DÉSIGNATION DES RECETTES |
RÉVISION
pour 1999 |
|
|---|---|---|---|
|
A. - Recettes fiscales 1. Impôts sur le revenu |
|||
| 0001 | Impôt sur le revenu | + | 3 150 000 |
| 2. Autres impôts directs perçus par voie d'émission de rôles | |||
| 0002 | Autres impôts directs perçus par voie d'émission de rôles | + | 1 300 000 |
| 3. Impôt sur les sociétés | |||
| 0003 | Impôt sur les sociétés | + | 21 100 000 |
| 4. Autres impôts directs et taxes assimilées | |||
| 0004 | Retenues à la source sur certains bénéfices non commerciaux et de l'impôt sur le revenu | + | 100 000 |
| 0005 | Retenues à la source et prélèvements sur les revenus de capitaux mobiliers | - | 2 250 000 |
| 0007 | Précompte dû par les sociétés au titre de certains bénéfices distribués (loi n° 65-566 du 12 juillet 1965, art. 3) | + | 1 850 000 |
| 0008 | Impôt de solidarité sur la fortune | - | 2 355 000 |
| 0010 | Prélèvements sur les entreprises d'assurance | - | 445 000 |
| 0011 | Taxe sur les salaires | - | 400 000 |
| 0012 | Cotisation minimale de taxe professionnelle | - | 360 000 |
| 0013 | Taxe d'apprentissage | - | 20 000 |
| 0014 | Taxe de participation des employeurs au financement de la formation professionnelle continue | - | 90 000 |
| 0015 | Taxe forfaitaire sur les métaux précieux, les bijoux, les objets d'art, de collection et d'antiquité | - | 20 000 |
| 0016 | Contribution sur logements sociaux | - | 70 000 |
| 0017 | Contribution des institutions financières | + | 100 000 |
| 0019 | Recettes diverses | - | 4 000 |
| 0020 | Contribution de France Télécom au financement du service public de l'enseignement supérieur des télécommunications | + | 5 000 |
| . | Totaux pour le 4 | - | 3 959 000 |
| 5. Taxe intérieure sur les produits pétroliers | |||
| 0021 | Taxe intérieure sur les produits pétroliers | + | 1 892 000 |
| 6. Taxes sur la valeur ajoutée | |||
| 0022 | Taxe sur la valeur ajoutée | - | 60 000 |
| 7. Enregistrement, timbre, autres contributions et taxes indirectes | |||
| 0023 | Mutations à titre onéreux de créances, rentes, prix d'offices | - | 4 725 000 |
| 0024 | Mutations à titre onéreux de fonds de commerce | - | 125 000 |
| 0026 | Mutations à titre onéreux d'immeubles et droits immobiliers | + | 5 000 |
| 0028 | Mutations à titre gratuit par décès | - | 600 000 |
| 0031 | Autres conventions et actes civils | + | 350 000 |
| 0033 | Taxe de publicité foncière | - | 20 000 |
| 0036 | Taxe additionnelle au droit de bail | + | 200 000 |
| 0039 | Recettes diverses et pénalités | + | 515 000 |
| 0041 | Timbre unique | - | 150 000 |
| 0044 | Taxe sur les véhicules des sociétés | - | 50 000 |
| 0045 | Actes et écrits assujettis au timbre de dimension | + | 100 000 |
| 0046 | Contrats de transport | - | 200 000 |
| 0051 | Impôt sur les opérations traitées dans les bourses de valeurs | - | 100 000 |
| 0061 | Droits d'importation | - | 1 000 000 |
| 0064 | Autres taxes intérieures | + | 207 000 |
| 0065 | Autres droits et recettes accessoires | + | 58 000 |
| 0066 | Amendes et confiscations | + | 135 000 |
| 0067 | Taxe sur les activités polluantes | - | 135 000 |
| 0081 | Droits de consommation sur les tabacs | + | 871 000 |
| 0086 | Taxe spéciale sur les débits de boisson | - | 1 000 |
| 0091 | Garantie des matières d'or et d'argent | + | 25 000 |
| 0093 | Autres droits et recettes à différents titres | + | 13 000 |
| 0094 | Taxe spéciale sur la publicité télévisée | + | 7 000 |
| 0096 | Taxe spéciale sur certains véhicules routiers | - | 31 000 |
| 0097 | Cotisation à la production sur les sucres | + | 100 000 |
| 0098 | Taxes sur les stations et liaisons radioélectriques privées | + | 92 000 |
| 0099 | Autres taxes | + | 19 000 |
| . | Totaux pour le 7 | - | 4 440 000 |
|
B. - Recettes non fiscales 1. Exploitations industrielles et commerciales et établissements publics à caractère financier |
|||
| 0110 | Produits des participations de l'Etat dans des entreprises financières | + | 626 000 |
| 0111 | Contribution de la Caisse des dépôts et consignations représentative de l'impôt sur les sociétés | + | 1 900 000 |
| 0116 | Produits des participations de l'Etat dans des entreprises non financières et bénéfices des établissements publics non financiers | + | 1 228 000 |
| 0129 | Versements des budgets annexes | + | 42 000 |
| . | Totaux pour le 1 | + | 3 796 000 |
| 2. Produits et revenus du domaine de l'Etat | |||
| 0299 | Produits et revenus divers | + | 30 000 |
| 3. Taxes, redevances et recettes assimilées | |||
| 0301 | Redevances, taxes ou recettes assimilées de protection sanitaire et d'organisation des marchés de viandes | - | 25 000 |
| 0309 | Frais d'assiette et de recouvrement des impôts et taxes établis ou perçus au profit des collectivités locales et de divers organismes | + | 677 000 |
| 0314 | Prélèvements sur le produit des jeux dans les casinos régis par la loi du 15 juin 1907 | + | 250 000 |
| 0315 | Prélèvements sur le pari mutuel | - | 100 000 |
| 0339 | Redevance d'usage des fréquences radioélectriques | + | 105 000 |
| 0399 | Taxes et redevances diverses | + | 100 000 |
| . | Totaux pour le 3 | + | 1 007 000 |
| 4. Intérêts des avances, des prêts et dotations en capital | |||
| 0401 | Récupération et mobilisation des créances de l'Etat | + | 20 000 |
| 0404 | Intérêts des prêts du Fonds de développement économique et social | + | 20 000 |
| 0406 | Intérêts des prêts consentis aux organismes d'habitation à loyer modéré et de crédit immobilier | - | 70 000 |
| 0410 | Intérêts des avances du Trésor | - | 2 000 |
| 0411 | Intérêts versés par divers services de l'Etat ou organismes gérant des services publics au titre des avances | + | 276 000 |
| 0499 | Intérêts divers | - | 50 000 |
| . | Totaux pour le 4 | + | 194 000 |
| 5. Retenues et cotisations sociales au profit de l'Etat | |||
| 0502 | Contributions aux charges de pensions de France Télécom | - | 54 000 |
| 0505 | Prélèvement effectué sur les salaires des conservateurs des hypothèques | + | 40 000 |
| 0506 | Recettes diverses des services extérieurs du Trésor | - | 5 000 |
| 0508 | Contributions aux charges de pensions de La Poste | - | 159 000 |
| . | Totaux pour le 5 | - | 178 000 |
| 6. Recettes provenant de l'extérieur | |||
| 0601 | Produits des chancelleries diplomatiques et consulaires | - | 20 000 |
| 0604 | Remboursement par les Communautés européennes des frais d'assiette et de perception des impôts et taxes perçus au profit de son budget | - | 160 000 |
| . | Totaux pour le 6 | - | 180 000 |
| 7. Opérations entre administrations et services publics | |||
| 0708 | Reversements de fonds sur les dépenses des ministères ne donnant pas lieu à rétablissement de crédits | + | 200 000 |
| 0712 | Remboursement de divers frais de gestion et de contrôle | + | 2 000 |
| . | Totaux pour le 7 | + | 202 000 |
| 8. Divers | |||
| 0802 | Recouvrements poursuivis à l'initiative de l'agence judiciaire du Trésor. Recettes sur débets non compris dans l'actif de l'administration des finances | - | 20 000 |
| 0805 | Recettes accidentelles à différents titres | + | 512 000 |
| 0806 | Recettes en atténuation des charges de la dette et des frais de trésorerie | - | 1 859 000 |
| 0808 | Remboursements par les organismes d'habitation à loyer modéré des prêts accordés par l'Etat | - | 200 000 |
| 0809 | Recettes accessoires sur les dépenses obligatoires d'aide sociale et de santé | - | 3 000 |
| 0812 | Reversements de la Compagnie française d'assurance pour le commerce extérieur | - | 4 000 000 |
| 0813 | Rémunération de la garantie accordée par l'Etat aux caisses d'épargne | + | 2 200 000 |
| 0815 | Rémunération de la garantie accordée par l'Etat à la Caisse nationale d'épargne | - | 1 700 000 |
| 0899 | Recettes diverses | - | 1 359 000 |
| . | Totaux pour le 8 | - | 6 429 000 |
|
C. - Prélèvements sur les recettes de l'Etat 1. Prélèvements sur les recettes de l'Etat au profit des collectivités locales |
|||
| 0002 | Prélèvement sur les recettes de l'Etat du produit des amendes forfaitaires de la police de la circulation | - | 72 524 |
| 0003 | Prélèvement sur les recettes de l'Etat au titre de la dotation spéciale pour le logement des instituteurs | - | 22 727 |
| 0004 | Prélèvement sur les recettes de l'Etat au profit du Fonds national de péréquation de la taxe professionnelle | + | 255 370 |
| 0005 | Prélèvement sur les recettes de l'Etat au titre de la dotation de compensation de la taxe professionnelle | - | 315 000 |
| 0007 | Prélèvement sur les recettes de l'Etat au titre de la compensation d'exonérations relatives à la fiscalité locale | - | 394 370 |
| 0009 | Prélèvement sur les recettes de l'Etat au profit de la collectivité territoriale de Corse et des départements de Corse | + | 4 600 |
| 0010 | Compensation de la suppression de la part salaire de la taxe professionnelle | + | 1 318 608 |
| . | Totaux pour le 1 | + | 773 957 |
|
2. Prélèvements sur les recettes de l'Etat au profit du budget des Communautés européennes |
|||
| 0001 | Prélèvements sur les recettes de l'Etat au profit du budget des Communautés européennes | - | 2 700 000 |
|
RÉCAPITULATION GÉNÉRALE A. - Recettes fiscales |
|||
| 1 | Impôts sur le revenu | + | 3 150 000 |
| 2 | Autres impôts directs perçus par voie d'émission de rôles | + | 1 300 000 |
| 3 | Impôt sur les sociétés | + | 21 100 000 |
| 4 | Autres impôts directs et taxes assimilées | - | 3 959 000 |
| 5 | Taxe intérieure sur les produits pétroliers | + | 1 892 000 |
| 6 | Taxes sur la valeur ajoutée | - | 60 000 |
| 7 | Enregistrement, timbre, autres contributions et taxes indirectes | - | 4 440 000 |
| . | Totaux pour la partie A | + | 18 983 000 |
| B. - Recettes non fiscales | |||
| 1 | Exploitations industrielles et commerciales et établissements publics à caractère financier | + | 3 796 000 |
| 2 | Produits et revenus du domaine de l'Etat | + | 30 000 |
| 3 | Taxes, redevances et recettes assimilées | + | 1 007 000 |
| 4 | Intérêts des avances, des prêts et dotations en capital | + | 194 000 |
| 5 | Retenues et cotisations sociales au profit de l'Etat | - | 178 000 |
| 6 | Recettes provenant de l'extérieur | - | 180 000 |
| 7 | Opérations entre administrations et services publics | + | 202 000 |
| 8 | Divers | - | 6 429 000 |
| . | Totaux pour la partie B | - | 1 558 000 |
| C. - Prélèvements sur les recettes de l'Etat | |||
| 1 | Prélèvements sur les recettes de l'Etat au profit des collectivités locales | - | 773 957 |
| 2 | Prélèvements sur les recettes de l'Etat au profit des Communautés européennes | + | 2 700 000 |
| . | Totaux pour la partie C | + | 1 926 043 |
| . | Total général | + | 19 351 043 |
II. -
Supprimé
III. - COMPTES D'AFFECTATION SPÉCIALE
(En francs)
|
NUMÉRO de la ligne |
DÉSIGNATION DES RECETTES |
RÉVISION
pour 1999 |
|---|---|---|
|
Compte d'emploi de la taxe parafiscale affectée au financement des organismes du secteur public de la radiodiffusion sonore et de la télévision |
||
| 01 | Produit de la redevance |
71 470 000 |
| . | Total pour les comptes d'affectation spéciale | 71 470 000 |
IV. - COMPTES DE PRÊTS
(En francs)
|
NUMÉRO de la ligne |
DÉSIGNATION DES RECETTES |
RÉVISION
pour 1999 |
|---|---|---|
| Prêts du Fonds de développement économique et social | ||
| 01 | Recettes | - 45 000 000 |
|
Prêts du Trésor à des Etats étrangers pour la consolidation de dettes envers la France |
||
| 01 | Recettes |
1 600 000 000 |
| . | Total pour les comptes de prêts | 1 555 000 000 |
Je suis saisi de trois amendements qui peuvent faire l'objet d'une discussion commune.
Par amendement n° 32, M. Marini, au nom de la commission, propose, dans le tableau figurant à cet article, dans la rubrique : « A. - Opérations à caractère définitif du budget général », de majorer les ressources brutes de 20 000 millions de francs.
Par amendement n° 69 rectifié, le Gouvernement propose :
I. - De rédiger comme suit le tableau figurant à cet article :
(En millions de francs)
|
RESSOURCES |
|
DÉPENSES
civiles |
DÉPENSES
en capital |
DÉPENSES militaires |
TOTAL
définitif |
PLAFOND
temporaire |
SOLDE |
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
A. - Opérations à caractère définitif |
||||||||
|
Budget général |
||||||||
| Ressources brutes | 30 651 | Dépenses brutes | 23 047 | . | . | . | . | . |
|
A déduire :
|
||||||||
| Remboursements et dégrèvements d'impôts | 13 095 | Remboursements et dégrèvements d'impôts | 13 095 | . | . | . | . |
|
| Ressources nettes | 17 556 | Dépenses nettes | 9 952 | 2 589 | - 4 502 | 8 039 | . |
. |
| Comptes d'affectation spéciale | 71 | . | 71 | » | » | 71 | . |
. |
| Totaux du budget général et des comptes d'affectation spéciale | 17 627 | . | 10 023 | 2 589 | - 4 502 | 8 110 | . |
. |
|
Budgets annexes |
||||||||
| Aviation civile | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Journaux officiels | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Légion d'honneur | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Ordre de la Libération | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Monnaies et médailles | » | . | » | » | . | » | . | . |
| Prestations sociales agricoles | » | . | » | » | . | » | . |
. |
| Totaux des budgets annexes | » | . | » | » | . | » | . |
. |
| Solde des opérations définitives de l'Etat (A) | . | . | . | . | . | . | . | 9 517 |
|
B. - Opérations à caractère temporaire |
||||||||
|
Comptes spéciaux du Trésor |
||||||||
| Comptes d'affectation spéciale | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes de prêts | 1 600 | . | . | . | . | . | 500 | . |
| Comptes d'avances | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes de commerce (solde) | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes d'opérations monétaires (solde) | » | . | . | . | . | . | » | . |
| Comptes de règlement avec les gouvernements étrangers (solde) | » | . | . | . | . | . | » |
. |
| Totaux (B) | 1 600 | . | . | . | . | . | 500 |
. |
| Solde des opérations temporaires de l'Etat (B) | . | . | . | . | . | . | . |
1 100 |
| Solde général (A + B) | . | . | . | . | . | . | . | 10 617 |
II. - Dans l'état A annexé, de modifier les évaluations de recettes comme suit
:
« I. - BUDGET GÉNÉRAL
« A. - Recettes fiscales
« 2. Autres impôts directs
perçus par voie d'émission de rôles
« Ligne 002, Autres impôts directs perçus par voie d'émission de rôles : majorer de 500 000 000 francs.
« 3. Impôt sur les sociétés
« Ligne 003, Impôt sur les sociétés : majorer de 10 000 000 000 francs.
« 7. Enregistrement, timbre,
autres contributions et taxes indirectes
« Ligne 0027, Mutations à titre gratuit entre vifs (donations) : majorer de
600 000 000 francs.
« Ligne 0028, Mutations à titre gratuit par décès : majorer de 200 000 000
francs.
« IV. - COMPTES DE PRÊTS
« Prêts du Fonds de développement économique et social
« Ligne 01, Recettes : majorer de 45 000 000 francs. »
Par amendement n° 29, Mme Beaudeau, MM. Foucaud, Loridant et les membres du
groupe communiste républicain et citoyen proposent, dans le tableau figurant à
cet article, dans la rubrique : « A. - Opérations à caractère définitif du
budget général », de majorer les ressources brutes de 5 000 millions de
francs.
La parole est à M. le rapporteur général, pour défendre l'amendement n° 32.
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Il s'agit là d'un point central de notre débat, à
savoir l'estimation réaliste des recettes fiscales de l'année 1999.
Monsieur le ministre, nous l'avons déjà dit à plusieurs reprises, la
commission des finances a fondé sur l'observation de l'exécution des recettes
sur une période de cinq années au moins un calcul prévisionnel selon lequel
nous disposerons, au 31 décembre 1999, d'un volume de recettes supplémentaires
par rapport à la loi de finances initiale compris entre 30 et 40 milliards de
francs.
En nous référant au principe de prudence, nous proposons donc, par le présent
amendement, de majorer les ressources brutes de l'Etat de 20 milliards de
francs par rapport aux estimations susvisées, ce qui nous placerait ainsi près
du terme bas de la fourchette que je viens d'indiquer.
Pour ce qui est de l'affectation de cette somme supplémentaire et ainsi
considérée comme disponible, la commission des finances souhaite que la moitié,
c'est-à-dire 10 milliards de francs, vienne renforcer la diminution du déficit
budgétaire et que l'autre moitié, soit 10 milliards de francs également, soit
consacrée au financement des mesures d'abaissement des différents prélèvements
fiscaux, à commencer par l'impôt sur le revenu, en rectifiant le barème de ce
dernier, par exemple, pour que la composante « croissance » soit prise en
compte dans l'évolution de ce barème.
M. le président.
La parole est à M. le ministre, pour défendre l'amendement n° 69 rectifié.
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Cet amendement
tend à corriger l'équilibre de ce collectif budgétaire à trois titres.
Premièrement, et c'est l'essentiel, il a pour objet de relever le niveau des
recettes de 11,3 milliards de francs, soit 0,7 % des recettes fiscales nettes,
ce afin de tenir compte des informations les plus récentes. Cette réévaluation
porte pour sa plus grande part, soit 10 milliards de francs, sur le niveau des
recettes de l'impôt sur les sociétés.
Etant donné le débat que le Gouvernement a eu avec le Parlement depuis deux
semaines sur ce sujet, j'ai souhaité disposer d'informations très précises en
amont des encaissements définitifs du mois de décembre. Les dernières
informations dont j'ai eu connaissance, et qui sont postérieures à l'échéance
du 15 décembre, c'est-à-dire à la date de versement de l'acompte de l'impôt sur
les sociétés - il ne s'agit pas encore d'informations comptables ; ce sont
seulement des statistiques - nous laissent envisager que l'acompte de décembre
sera plus important que prévu, d'où la correction des recettes que propose le
Gouvernement.
Les deux autres points de l'amendement sont moins importants.
Le deuxième point tire la conséquence en temps réel, si je puis dire, de
l'amendement qui vient d'être adopté sur l'initiative de M. Mariani et par
lequel est supprimée la mesure d'abandon de créances de l'Etat vis-à-vis de
l'Agence France-Presse. Il est donc ajouté 45 millions de francs de recettes
aux comptes de prêts.
Enfin, le troisième point, qui est une réponse indirecte à Mme Beaudeau, c'est
le relèvement du plafond des dépenses de 3 milliards de francs pour tenir
compte des dernières mesures prises en matière de minima sociaux. Je rappelle
qu'en ce qui concerne le revenu minimum d'insertion la prime sera versée dans
les prochains jours par les caisses d'allocations familiales, celles-ci en
demandant ensuite le remboursement à l'Etat. Une ouverture de crédits de 2
milliards de francs est prévue à ce titre, afin d'éviter de peser sur la
gestion de l'an prochain.
Pour ce qui est de l'allocation de solidarité spécifique et de l'allocation
d'insertion, le coût de la prime de fin d'année est évalué à 600 millions de
francs. En conséquence, 400 millions de francs ont été ajoutés pour tenir
compte de l'évolution de la situation du fonds de solidarité.
Si le Sénat, comme je l'espère, adopte cet amendement qui va dans le sens
qu'il souhaite, le déficit, au stade du collectif budgétaire, atteindrait ainsi
226 milliards de francs.
M. le président.
La parole est à Mme Borvo, pour présenter l'amendement n° 29.
Mme Nicole Borvo.
Monsieur le ministre, notre amendement, qui a été déposé avant que nous ne
connaissions celui du Gouvernement, a trait, en réalité, aux 3 milliards de
francs dont il est question dans votre amendement, vous le comprendrez
aisément.
Nous considérons, nous aussi, que le niveau des recettes budgétaires de
l'exercice 1999 est plutôt sous-estimé, peut-être par un excès de prudence. Les
perspectives offertes par le développement de l'activité économique nous
permettent de faire mieux.
En ce qui nous concerne, nous ne pensons pas, contrairement à M. le rapporteur
général, qu'il convienne d'affecter de manière automatique les plus-values
fiscales que l'on pourrait enregistrer à la seule réduction des déficits
publics.
En ce domaine, il est vrai que la droite sénatoriale est assez peu gênée
aujourd'hui de demander un tel effort, après avoir soutenu pendant quatre ans
des politiques budgétaires et fiscales dont la conséquence la plus palpable a
été, précisément, l'accroissement de la fiscalité et des déficits. Par
conséquent, bien évidemment, nous ne sommes pas dans la même logique.
Nous nous apprêtons à passer le cap de l'an 2000 et des millions de nos
compatriotes, du fait du chômage et de la précarité, sont privés du droit de
vivre dignement. Pour l'instant, monsieur le ministre, les dispositions contre
l'exclusion que nous avons soutenues, et que nous continuons de soutenir, n'ont
pas d'effets tangibles et la reprise économique, dont les actionnaires mesurent
quelques effets, ne concerne pas les plus démunis. Les chômeurs se sont
fortement exprimés en ce sens ces dernières semaines.
Le Gouvernement, j'en conviens, a entendu l'urgence. Nous ne sous-estimons pas
les 3 milliards de francs que vous proposez, monsieur le ministre, mais, vous
en conviendrez, c'est peu.
Nous sommes persuadés, comme vous, et les personnes qui sont privées d'emplois
aussi, d'ailleurs, que les solutions résident dans une logique déterminée de
maintien et de création d'emplois et nous souhaitons que cette politique soit
encore plus déterminée.
Nous pensons aussi qu'une réforme de l'indemnisation du chômage est absolument
indispensable, puisque, aujourd'hui, plus de la moitié des chômeurs ne sont pas
indemnisés. Mais nous sommes dans l'urgence. Le Gouvernement peut faire plus en
matière de justice sociale quand la situation économique s'améliore.
Notre proposition est donc simple : il s'agit de procéder à une réévaluation
des recettes pour répondre à cette urgence. Nous proposons donc que 5 milliards
de francs de recettes soient consacrés à l'aide aux plus défavorisés. Par
exemple, l'aide de fin d'année pourrait être portée à un montant plus
significatif : environ 3 000 francs.
Ce n'est pas la panacée, j'en conviens, mais quand nombre de nos compatriotes
s'apprêtent à fêter l'an 2000 en débouchant encore plus de bouteilles de notre
breuvage national, donner 3 000 francs à ceux qui n'ont même pas ou à peine ces
3 000 francs par mois pour survivre ne serait vraiment pas un luxe.
M. le président.
Quel est l'avis de la commission sur les amendements n°s 69 rectifié et 29
?
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
La commission ne peut que se réjouir de voir M. le
ministre entamer sur ce sujet, j'allais dire son chemin de Damas
(M. le
ministre sourit)
et constater l'évidence : la réévaluation du chiffre des
recettes budgétairement prises en compte.
Vous l'avez dit, monsieur le ministre, l'observation des rentrées réelles
conduit à une nouvelle estimation, au demeurant, pas seulement au titre de
l'impôt sur les sociétés car, en matière d'impôt sur le revenu aussi, des
constatations peuvent être faites. Notre collègue Yves Fréville, me
semble-t-il, relevait très justement ce matin que, selon les données qui nous
ont été communiquées, à partir du 15 novembre, toutes les recettes d'impôt sur
le revenu qui sont encaissées le sont au-delà du chiffre prévisionnel établi en
loi de finances. Par conséquent au-delà du 15 novembre, y compris les
ressources habituellement abondantes en fin d'exercice, il y a - et il faut
s'en réjouir - un produit net supplémentaire pour le budget de l'Etat au titre
de l'impôt sur le revenu.
Par ailleurs, vous avez observé, monsieur le ministre, comme nous-mêmes, que
l'affichage qui était fait en loi de finances initiale concernant une excédent
primaire de l'Etat se trouvait battu en brèche par la conjoncture économique,
notamment par les phénomènes affectant les taux d'intérêt et le coût de la
dette.
L'amendement que vous nous proposez permet à l'Etat de revenir en excédent
primaire, alors que les chiffres du projet de collectif budgétaire tel qu'il a
été établi par le Gouvernement faisaient encore ressortir un déficit
primaire.
Enfin, il vous fallait bien trouver une solution - vous l'avez grâce aux
excédents de recettes - pour financer les quelque 3 milliards de francs qui
sont à dépenser pour des raisons sociales, dont nous ne disconvenons pas, bien
au contraire. Je rappelle que, il y a déjà presque deux ans, sur ce sujet
précis, c'est un décret d'avance, dès le mois de janvier 1998 si je ne m'abuse,
qui avait permis le financement d'une mesure analogue prise au moment des fêtes
de fin d'année.
Que faut-il penser de l'amendement qui nous est présenté par le Gouvernement
?
Cet amendement tend à majorer les recettes de 11,3 milliards de francs, dont
10 milliards de francs en ce qui concerne l'impôt sur les sociétés et 1,3
milliard de francs au titre des droits de mutation et de certains impôts
directs. Il doit être dit qu'il s'agit encore d'estimations par défaut, qui se
situent probablement à un certain nombre de milliards de francs de la réalité,
telle qu'elle sera révélée, en définitve, par le « juge de paix » qui nous
départagera sans peine, monsieur le ministre : la loi de règlement. En général,
ce texte ne suscite pas une très large audience au sein des assemblées, mais
c'est la reddition des comptes de l'Etat. Il faudrait sans doute donner un peu
plus de lustre à cette loi de règlement.
Quelles seront les conséquences de cette réestimation des recettes en ce qui
concerne le niveau des prélèvements obligatoires ? Vous avez relevé, monsieur
le ministre, que, lors de la discussion générale du projet de loi de finances
initiale, j'avais parlé d'un « pic » à propos du taux des prélèvements
obligatoires. Or il est vraisemblable que ce pic se situera un peu plus haut
que les 45,3 points de PIB qui étaient affichés jusqu'ici. Et vous savez que
notre hantise est que ce pic ne devienne un plateau, surtout à une telle
altitude !
(Sourires.)
Par ailleurs, s'agissant des dépenses, le Gouvernement, ainsi que je le
relevais, propose la majoration de 3 milliards de francs que j'ai déjà
commentée.
Le collectif budgétaire, compte tenu de l'amendement, se situerait en excédent
de 10,5 milliards de francs et nous nous trouverions de nouveau en excédent
primaire.
Les chiffres du déficit budgétaire et la séquence en la matière me semblent
appeler un commentaire. En 1998, le déficit budgétaire aura été de 257,8
milliards de francs en loi de finances initiale ; en 1999, toujours en loi de
finances initiale, il était de 236,5 milliards de francs, et il serait réduit
aujourd'hui à 215,4 milliards de francs. Pour 2000, le projet de loi de
finances, qui va être adopté de manière définitive par l'Assemblée nationale,
est fondé sur une estimation de 215 milliards de francs. Il apparaît donc,
monsieur le ministre, que l'effort supplémentaire que vous avez affiché en loi
de finances initiale pour 2000 est maintenant extrêmement faible.
En effet, 10 milliards de francs d'amélioration du solde budgétaire entre le
31 décembre 1999 et le 31 décembre 2000, cela semble extrêmement peu par
rapport aux critères de convergence européens et par rapport aux efforts
réalisés par nos principaux partenaires. Lors de l'examen du projet de loi de
finances pour 2000, nous avions soutenu que l'effort de réduction du déficit en
2000, compte tenu de la bonne conjoncture économique que l'on pouvait anticiper
pour 2000, était insuffisant. Il l'est d'autant plus aujourd'hui :
mécaniquement, dès lors que le déficit s'atténue en 1999, cet effort apparaît
un objectif bien faible pour 2000.
Monsieur le ministre, à ce stade du débat - la remarque est d'importance - la
réestimation des recettes de 1999 emporte, dans son principe, une réestimation
des recettes de l'année 2000, car les effets conjoncturels que l'on engrange en
1999 sont, Dieu merci ! durables, et ce sont les conditions de l'équilibre
budgétaire de 2000 qui se trouvent modifiées par la réestimation qu'il est
raisonnable de faire aujourd'hui.
Je ne voudrais pas profiter de la situation pour ironiser, monsieur le
ministre.
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Ce n'est pas
votre genre, en effet !
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Toutefois, je citerai les première et dernière
phrases du communiqué que vous avez fait diffuser, il n'y a guère qu'un mois,
le 19 novembre dernier, certainement sur la foi d'éléments...
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Incontestables
!
M. Philippe Marini,
rapporteur général
... interprétés en toute objectivité, du moins je le
suppose.
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Et vous avez
raison !
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Je vous livre la première phrase : « Le rapport du
Sénat sur le projet de loi de finances pour 2000 se livre à un exercice de
simulation sur l'exercice fiscal 1999. » C'est vrai ! Vous m'aviez même
qualifié, et j'y avais été très sensible, de « prince de l'extrapolation ».
(Sourires.)
C'est une appellation que je vais effectivement garder sur
mes tablettes, car ce sera un excellent souvenir, monsieur le ministre.
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Le Houdini du
déficit !
(Nouveaux sourires.)
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Mais la dernière phrase de votre communiqué mérite
également d'être citée : « Les chiffres du rapport du Sénat ne sont pas fondés,
puisqu'ils ignorent en particulier les phénomènes calendaires ayant affecté les
recouvrements d'IR et d'IS. » L'impôt sur les sociétés, vous le réévaluez ;
quant à l'impôt sur le revenu, je le dis, il faudra aussi le réévaluer !
Monsieur le ministre, en résumé, la commission des finances, après un débat
significatif, a émis un avis favorable sur cet amendement dans la mesure où il
va dans le sens d'un plus grand réalisme. Certes, il ne va pas tout à fait
jusqu'au bout, mais nous n'en recommandons pas le rejet pour autant,
considèrant que, d'ici à quelques mois, nous y verrons clair.
Simplement, monsieur le ministre, je souhaiterais que vous acceptiez de vous
livrer avec nous, en toute transparence, à un examen des produits fiscaux issus
des différents impôts lors de la reddition des comptes de 1999. Car s'il est
possible, lorsque les marges ne sont que de quelques milliards de francs,
d'évoquer des effets de report ou des phénomènes de fin d'exercice, il n'en va
pas de même, en revanche, lorsque les ordres de grandeur de la croissance
s'amplifient pour atteindre quelques dizaines de milliards de francs. A
l'évidence, on ne peut pas pousser éternellement devant soi des excédents de
recettes et il faut rattacher à chaque exercice ce qui doit lui revenir. Cet
effort de clarification en réalisation, sur la base des chiffres réels de 1999,
impôt par impôt, semble absolument indispensable à la commission des finances.
C'est naturellement sous réserve de cet exercice de transparence que la
commission a émis l'avis favorable dont j'ai fait état.
Quant à l'amendement n° 29, qui partait d'un bon sentiment
(exclamations
amusées sur les travées du groupe communiste républicain et citoyen),
il a
été un peu dépassé par les circonstances, et paraît dorénavant bien peu
généreux. C'est la raison pour laquelle la commission a émis un avis
défavorable.
Mme Marie-Claude Beaudeau.
Je saurai vous le rappeler !
M. le président.
Dois-je en déduire, monsieur le rapporteur général, que vous retirez
l'amendement n° 32 ?
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Monsieur le président, avant de confirmer cette
orientation éventuelle, j'aurais souhaité entendre M. le ministre sur les
différents éléments que j'ai abordés en présentant l'avis de la commission sur
l'amendement du Gouvernement.
M. le président.
Quel est, dans ces conditions, l'avis du Gouvernement sur les amendements n°s
32 et 29 ?
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Dans ce débat de
belle facture démocratique, je voudrais répondre aux interrogations de M. le
rapporteur avant de m'adresser à Mme Borvo.
Sur la méthode, tout d'abord, nous avons réévalué - c'était inclus dans les 13
milliards de francs - de 5 milliards de francs le rendement de l'impôt sur le
revenu. J'attire simplement votre attention, monsieur le rapporteur général,
sur le fait que sont inclus dans cette ligne composite l'effet des 6 à 7
milliards de francs de droit de bail.
Je maintiens que les exercices de calcul auxquels vous vous êtes livré
relèvent largement de l'extrapolation. En effet, comme je l'ai dit dans la
discussion générale, il n'y a pas de raison que, d'une année sur l'autre, les
recettes pour les mois de novembre et de décembre soient les mêmes, quelle que
soit l'année considérée, au moins en proportion. Et j'insiste sur le fait que
le « profil » de l'année 1999 a été particulièrement heurté. Je maintiens donc
que vos calculs sont partis d'hypothèses à mon sens trop mécaniques pour être
entièrement satisfaisantes.
Nous avons un débat sur le chemin. Pour moi, notre pays, et c'est l'essentiel,
a retrouvé le chemin de la croissance de même que le Gouvernement, avec la
majorité qui le soutient, a retrouvé le chemin de l'effort réussi.
Il se trouve qu'en ce 20 décembre le Gouvernement est du côté de la prudence,
tandis que vous, monsieur le rapporteur général, contrairement aux usages de la
Haute Assemblée, êtes du côté de l'impatience.
(Sourires.)
Mais comme
vous l'avez dit très justement, nous nous reverrons lorsque nous disposerons
des comptes complets de l'année 1999 et je suis évidemment tout disposé, avec
la commission des finances, voire dans le cadre du débat d'orientation
budgétaire, à examiner, impôt par impôt, l'évolution de 1999.
Vous souhaitez la transparence ? Je la souhaite aussi. Nos voeux se rejoignent
donc.
Vous avez souligné l'écart entre les budgets exécutés et les budgets votés en
loi de finances. C'est vrai, et il n'était pas de tradition que le solde
d'exécution du budget soit, comme il l'est depuis 1997, inférieur au déficit
prévisionnel. Je vous rappelle rapidement les chiffres : en 1997, le déficit
prévu était de 285 milliards de francs, mais il a été constaté à hauteur de 267
milliards de francs ; en 1998, le déficit prévu était de 257 milliards de
francs, mais il a été constaté à hauteur de 247 milliards de francs ; en 1999,
année dont nous débattons aujourd'hui, un déficit de 236 milliards de francs a
été prévu, mais le déficit constaté est de 226 milliards de francs. Pour 2000,
nous verrons, mais nous avons travaillé sur une prévision de déficit de 215
milliards de francs.
Vous vous êtes inquiété des conséquences sur 2000 de cette réévaluation de la
base de 1999. Vous savez que, en ce qui concerne l'impôt sur les bénéfices des
sociétés, il n'y a pas d'effet de base automatique. Les 10 milliards de francs
que nous venons d'ajouter ne sont donc pas reconductibles l'an prochain.
En ce qui concerne l'amendement n° 69 rectifié du Gouvernement, monsieur le
rapporteur général, en toute modestie, il me paraît plus prudent que le vôtre.
Je me permets donc courtoisement de vous suggérer de retirer ce dernier au
profit de l'amendement gouvernemental, qui me paraît correspondre à la prudence
et à la raison. Nous aurons le rendez-vous promis, comme vous l'avez souhaité,
dans le courant du premier semestre de l'an prochain.
Mais je me tourne maintenant vers Mme Borvo. Les résultats de la politique
menée depuis l'été 1997 en faveur de l'emploi ne sont pas négligeables. Je vous
rappelle que le nombre de chômeurs de longue durée est descendu en dessous du
million. C'est encore beaucoup, mais c'est moins qu'auparavant, et c'est la
première fois depuis 1992. De surcroît, selon toute vraisemblance, les
entreprises créeront, du fait de la croissance et du fait de la réduction
négociée du temps de travail, près d'un million d'emplois d'ici à la fin de
2000. Sur une période aussi courte, notre pays n'a jamais connu une telle
création d'emplois, même dans les périodes de croissance particulièrement
rapide !
J'ajoute que le budget de l'emploi et de la solidarité, qui avait été quelque
peu négligé antérieurement, est maintenant le deuxième budget de l'Etat,
derrière l'éducation nationale mais devant les intérêts de la dette. Voilà qui
prouve que le Gouvernement partage votre préoccupation et tient à consacrer
l'effort de solidarité à ceux qui en ont le plus besoin, et je ne cite que pour
mémoire la couverture maladie universelle et d'autres dispositifs mis en place
en faveur de personnes qui méritent, il est vrai, une attention
particulière.
Cela étant dit, il me semble que l'amendement gouvernemental recouvre, si je
puis dire, le vôtre, que je vous recommande donc également de retirer.
M. Alain Lambert
président de la commission des finances.
Je demande la parole.
M. le président.
La parole est à M. le président de la commission des finances.
M. Alain Lambert,
président de la commission des finances.
Ce matin, j'ai en effet
regretté le déficit démocratique dont souffraient, à mon avis, les relations
entre le Gouvernement et le Parlement, plus particulièrement entre le
Gouvernement et le Sénat. Je me réjouis donc qu'un dialogue démocratique « de
bonne facture », pour reprendre votre expression, se renoue enfin sur une
question aussi capitale.
Je ne sais si vous êtes du côté de la prudence et si M. le rapporteur général
est, lui, du côté de la patience, mais je sais que, au point où nous en sommes,
nous devons être ensemble du côté de la sincérité des comptes. Pour vous aider
à atteindre une transparence et une parfaite sincérité - je ne doute pas
d'ailleurs que vos intentions soient les meilleures - je vous poserai trois
questions, qui nous éclaireront mais qui vont aussi vous engager. En effet,
quand je vois mon collègue M. Michel Charasse se munir du texte de notre
Constitution, je me demande toujours si une question de constitutionnalité ne
plane pas sur les dispositions en discussion.
(M. le ministre
sourit.)
Ma première question vise les notifications que vous êtes conduit à faire, et
vous avez parlé tout à l'heure des documents que vous adressez à Bruxelles. A
cet égard, je serais heureux que vous me disiez quel niveau de besoin de
financement des administrations publiques est prévu dans votre notification,
qui doit être sur le point d'être envoyée, et j'aimerais savoir à quel niveau
de déficit de l'Etat est associée cette notification.
J'en viens à ma deuxième question. Lorsque votre collectif a été présenté en
conseil des ministres, vous avez sans doute fait état de situations
hebdomadaires. Pour ma part, je regrette que la commission des finances du
Sénat ne soit pas destinataire de ces situations hebdomadaires. Dans la période
actuelle, cela serait utile et, je puis vous l'assurer, le rapporteur général
les examinerait à la loupe. Je souhaiterais savoir si la dernière situation
hebdomadaire que vous avez pu porter à la connaissance du conseil des ministres
était différente de celle qui a motivé votre décision et le dépôt de cet
amendement. J'aimerais aussi que vous nous précisiez si vous êtes en mesure de
nous communiquer désormais, jusqu'à la fin de l'exécution de 1999, ces
situations hebdomadaires.
Enfin, il est un autre aspect qui me semble intéressant. Dès lors que nous
avons plus de recettes et une trésorerie plus importante, il conviendrait de
pouvoir comparer les émissions d'emprunts et celles que vous aviez annoncées. Y
a-t-il un écart entre les émissions d'emprunts que vous aviez envisagées et les
émissions que vous allez lancer ?
Ces trois éléments d'information seraient sans doute de nature à nous aider à
prendre la décision que vous attendez de nous.
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Je demande la
parole.
M. le président.
La parole est à M. le ministre.
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
M. le président
de la commission des finances me pose sur un ton si courtois des questions si
précises que je crois qu'elles appellent une réponse.
S'agissant, tout d'abord, des perspectives pluriannuelles, nous les avons
faites l'an dernier ; nous allons renouveler l'exercice cette année. Comme cela
a été le cas l'année dernière, nous vous proposerons de venir les présenter
devant la commission des finances du Sénat, au début de l'an prochain, avant de
les transmettre à l'Union européenne. Puisque vous m'avez posé une question
précise, j'indique que le déficit de l'ensemble des administrations publiques,
qui s'élevait à 2,3 % en 1999, atteint actuellement 2,1 %.
Ensuite, vous avez évoqué les situations hebdomadaires. Nous sommes l'un des
rares pays européens à publier une situation mensuelle. C'est grâce à la
publication de ces situations mensuelles que nous avons ce débat de qualité sur
l'exécution budgétaire. Il existe même des situations quotidiennes sur la
trésorerie de l'Etat. Les données les plus récentes montrent que, au 15
décembre, les sommes perçues au titre du troisième acompte de l'impôt sur le
bénéfice des sociétés sont supérieures à nos prévisions. En effet, nous
pensions que les sociétés utiliseraient plus largement la possibilité dont
elles disposent d'en reporter une partie sur le solde qu'elles verseront au
printemps 2000.
En ce qui concerne les émissions d'emprunts, le programme d'émissions a été
réalisé comme prévu et il a été procédé à quelques rachats.
M. le président.
L'amendement n° 32 est-il maintenu, monsieur le rapporteur général ?
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Peut-être certains de nos collègues souhaitent-ils
compléter les éléments versés au débat afin que la commission soit pleinement
éclairée pour prendre cette décision difficile ?
M. le président.
Je vais mettre aux voix l'amendement n° 32.
M. Jean-Pierre Fourcade.
Je demande la parole pour explication de vote.
M. le président.
La parole est à M. Fourcade.
M. Jean-Pierre Fourcade.
Pendant un instant, j'ai cru être revenu quelques années en arrière et
participer à un débat en commission des finances. Je suis heureux que, grâce à
la courtoisie de M. le rapporteur général, il n'en soit rien et que nous
revenions à un débat d'assemblée plénière. Monsieur le ministre, je vous
poserai deux questions et ferai une observation.
Excusez-moi de passer d'un chiffre de 10 milliards de francs à une somme de
quelques centaines de millions de francs, mais les collectivités locales sont
toujours au franc près. D'ailleurs, c'est aussi grâce aux collectivités
territoriales que le déficit des administrations publiques diminue.
Dans votre amendement n° 69 rectifié, vous avez dû modifier la compensation
de la suppression de la part salaire de la taxe professionnelle, à savoir
quelque 1,3 milliard de francs. Une telle rectification était nécessaire
puisque, je le reconnais, l'évaluation de cette compensation était difficile.
Première question : cette rectification de 1,3 milliard de francs fera-t-elle
bien partie de la base de la compensation qui sera versée aux collectivités
territoriales en 2000 ? En effet, dans le projet de budget initial avait été
prévue une compensation inférieure. Ce 1,3 milliard de francs serat-il pris en
compte ? Autrement dit, s'agissant de la compensation, y aura-t-il, comme en
matière de dotation globale de fonctionnement, un « rebasage », pour employer
le jargon budgétaire ?
J'en viens à ma seconde question. Dans votre récapitulation générale, le
prélèvement sur les recettes de l'Etat au profit des Communautés européennes
diminue de 2,7 milliards de francs. Par quel heureux hasard pouvez-vous «
rempocher », si j'ose dire, ces 2,7 milliards de francs ? Cela représente tout
de même un peu d'argent. Quel est l'heureux événement qui vous permet de
réduire de ce montant la contribution de notre pays au budget des Communautés
européennes.
Je terminerai par une observation.
Voilà dix jours, nous nous sommes opposés, monsieur le ministre, sur le
problème de la prise en compte dans la DGF pour 2 000 des conséquences du
recensement, essentiellement pour les communes dont la population a augmenté et
qui sont réduites à la portion congrue. Or, je constate que, aujourd'hui, vous
économisez 315 millions de francs sur le prélèvement sur les recettes de l'Etat
au titre de la dotation de compensation de la taxe professionnelle, la fameuse
DCTP. Je constate également que vous économisez 394,4 millions de francs pour
le prélèvement sur les recettes de l'Etat au titre de la compensation
d'exonérations relatives à la fiscalité locale. L'économie est donc de l'ordre
de 700 millions de francs sur les prélèvements sur les recettes de l'Etat au
profit des collectivités locales. Voilà dix jours, nous nous battions avec le
Gouvernement pour obtenir une augmentation de 285 millions de francs
supplémentaires pour la DGF de l'année prochaine afin de tenir compte du
recensement et d'éviter que les villes dont la population a augmenté ne soient
trop pénalisées. La dureté avec laquelle le Gouvernement avait alors repoussé
tous nos amendements me semble un peu battue en brèche compte tenu des 700
millions de francs qui apparaissent aujourd'hui dans la rectification.
Cela étant dit, vous avez fait un effort sérieux de réévaluation des recettes
dans le collectif. Je n'ai pas de conseil à donner, mais votre amendement me
paraît raisonnable. Nous verrons bien dans quelques mois qui avait raison, M.
le rapporteur général ou vous-même. Cependant, faire apparaître, compte tenu de
l'acompte qui devait être versé au 15 décembre, une réévaluation des recettes
au titre de l'impôt sur les sociétés de 10 milliards de francs est un geste
dont le Sénat doit, me semble-t-il, vous donner acte.
M. Paul Loridant.
Je demande la parole pour explication de vote.
M. le président.
La parole est à M. Loridant.
M. Paul Loridant.
Il s'agit d'un débat important. Pour ma part, je situerai mon intervention à
trois niveaux : le contexte économique, la technique budgétaire et la réponse
apportée à l'attente sociale.
Tout d'abord, nous constatons comme vous, monsieur le ministre, et avec
satisfaction, que la situation économique s'est améliorée et que le processus
se poursuit. Cette évolution se traduit par un taux de croissance élevé, plus
important que celui que vous aviez prévu, et les perspectives pour l'an 2000
sont bonnes. Cette évolution se traduit également par une reprise incontestable
de l'emploi, une baisse du chômage et une augmentation sensible de la
consommation avec, en corollaire, une augmentation assez forte des crédits à la
consommation et, à la marge, une progression sensible des situations de
surendettement.
Tout cela génère des recettes importantes pour les caisses de l'Etat. En
effet, l'essentiel des ressources qui sont inscrites dans le présent collectif
budgétaire proviennent de l'impôt sur les sociétés, soit un peu plus de 10
milliards de francs, mon collègue M. Jean-Pierre Fourcade et M. le rapporteur
général l'ont dit avant moi, mais également des recettes perçues au titre de la
TVA, ce qui est le signe incontestable d'une reprise de la consommation.
Monsieur le ministre, le groupe communiste républicain et citoyen et moi-même
nous félicitons de ce contexte économique. A la différence d'autres
gouvernements, vous n'avez pas cassé la croissance. Certains vous reprochent de
vous approprier la croissance. Or, vous avez contribué à la favoriser par les
mesures que vous avez prises. Je le répète : vous n'avez pas cassé la
croissance, contrairement à des gouvernements antérieurs plutôt conservateurs
qui, par leur politique de prélèvements, ont cassé le début de reprise
économique que nous avions connu voilà quelques années.
J'en viens à mon deuxième point : la technique budgétaire. Nous constatons un
surplus de recettes, ce qui est satisfaisant. Vous faites preuve de prudence,
je ne peux que vous en féliciter. Cependant, je regrette, monsieur le ministre,
que vous ayez procédé aussi tardivement à l'inscription de ces recettes
supplémentaires qui étaient en partie prévisibles, même s'il n'était pas
possible d'en connaître l'ampleur. En effet, cela n'a pas permis aux
parlementaires, notamment à ceux qui siègent au sein de la commission des
finances, d'en débattre.
Je le regrette d'autant plus, monsieur le ministre - mais j'anticipe peut-être
sur l'intervention que fera tout à l'heure mon collègue M. Michel Charasse -
que vous inscrivez ces recettes à l'occasion de l'examen du projet de loi de
finances rectificative au Sénat. Il me semble, sans être un constitutionnaliste
averti, qu'il eût fallu en toute logique en faire état en premier lieu devant
l'Assemblée nationale. En tout cas, le Sénat est honoré que vous lui réserviez
la primeur de cette annonce. Nous en prenons acte.
J'en viens à mon troisième point, c'est-à-dire à l'utilisation de ces recettes
supplémentaires. Certes, je suis d'accord avec vous, monsieur le ministre, il
faut contribuer à réduire le déficit budgétaire et il convient, éventuellement,
de retarder ou de décaler le calendrier des emprunts de l'Etat. Il n'en demeure
pas moins que, en dépit de cette reprise économique, un grand nombre de nos
concitoyens sont « scotchés », et ce terme n'est pas péjoratif. En effet, dans
nos banlieues et dans certaines régions rurales, nombre de personnes sont,
compte tenu de leur situation très précaire sur le plan social, intellectuel et
moral, exclues de cette reprise économique car elles n'ont pas la possibilité à
court terme de retrouver un emploi et ont des revenus sociaux dramatiquement
faibles.
A l'heure où se produit la reprise économique, il est urgent que le
Gouvernement, avec toutes les composantes de sa majorité, réfléchisse afin de
trouver le moyen de faire sortir cette partie de la population que nous voyons
dans nos villes et dans nos banlieues de la situation dramatique dans laquelle
elle se trouve.
Je ne suis pas pour ma part favorable à l'attribution de primes de Noël. Je
préférerais plutôt que soient revalorisés les minima sociaux, et je pense que
le Gouvernement doit, de ce point de vue, travailler avec sa majorité et avec
tous ceux qui s'occupent de la question sociale, parce que voir la richesse
s'accumuler comme c'est le cas aujourd'hui et les valeurs boursières progresser
de 40 % entre le 1er janvier et le 20 décembre 1999 tandis que certains de nos
concitoyens s'enfoncent dans la misère, ce n'est vraiment pas supportable !
Mme Marie-Claude Beaudeau.
Très bien !
M. Michel Charasse.
Je demande la parole pour explication de vote.
M. le président.
La parole est à M. Charasse.
M. Michel Charasse.
Au risque de détonner un peu, j'indique que je suis très réservé à l'égard des
deux amendements n°s 32 et 69 rectifié, non pas pour des raisons politiques,
mais pour des raisons de principes.
Je voterai, s'il n'était pas retiré, contre l'amendement n° 32, sans aucune
animosité à l'égard de la majorité sénatoriale et de la majorité de la
commission des finances, mais pour des raisons de principes, encore une fois,
que je vais exposer rapidement, et je voterai, en marche arrière si je puis
dire, l'amendement n° 69 rectifié, qui me paraît poser moins de problèmes à cet
égard que l'amendement n° 32.
Monsieur le ministre, je comprends bien pourquoi vous avez pris cette
initiative devant le Sénat - mais vous auriez tout aussi bien pu le faire
devant l'Assemblée nationale. Voilà des semaines, voire des mois, que nous
assistons à une polémique sur la « cagnotte », la « cagnotte cachée », les
mystères de la « cagnotte », etc. Il arrive un moment où il faut bien répondre,
mais je suis plus réservé sur la méthode choisie, qui me paraît dangereuse pour
l'autorité de l'exécutif et pour la préservation de son domaine.
Mes chers collègues, les évaluations de recettes relèvent du seul
Gouvernement, comme le prévoient notamment les articles 31 et 37 de la loi
organique, sauf, pour le Parlement, à rectifier des erreurs grossières ou à
tirer les conséquences de ses propres votes. Accepter de laisser ce rôle
d'évaluation au Parlement serait, me semble-t-il, revenir sur l'équilibre voulu
par la Ve République.
M. Paul Loridant.
Pourquoi pas ?
M. Alain Lambert,
président de la commission des finances.
Nous ne demandons qu'à être
informés !
M. Michel Charasse.
Les évaluations, mes chers collègues, sont faites par le Gouvernement en
septembre, au moment où est « bouclée » la loi de finances de la prochaine
année et en fonction des éléments dont on sait qu'ils seront pris en compte ou
retenus ou inscrits dans le collectif budgétaire de fin d'année. Je ne vois
vraiment pas comment ces dates pourraient être changées et varier tout au long
du trimestre qui nous conduit jusqu'au vote final de ces deux projets de
loi.
Mes chers collègues, le précédent que constituerait l'adoption de l'amendement
du Gouvernement serait - je dis bien « serait » - le début d'un processus
dangereux pour l'exécutif, car il pourrait jeter le trouble et le doute - M. le
président de la commission des finances s'en est fait l'écho tout à fait
naturellement, il ne pouvait pas faire autrement - sur la sincérité de la loi
de finances de l'année suivante et du collectif budgétaire issu de la première
lecture devant l'Assemblée nationale, puisqu'il nous arrive non rectifié de
celle-ci.
Or, mes chers collègues, cette sincérité se juge au jour du dépôt des
documents, qui exclut toute autre modification, sauf événement tout à fait
exceptionnel.
J'ai dit que l'adoption de l'amendement du Gouvernement « serait » le début
d'un processus dangereux, parce qu'il se trouve que ce que l'on nous propose
consiste, au fond, à procéder à des ajustements à la marge : 10 milliards de
francs d'un côté, 20 milliards de francs de l'autre, soit, dans le premier cas,
un peu moins de 1 % du volume des charges et des recettes de l'Etat et un peu
plus de 1 %, dans le second, ce qui représente entre 2 % et 4 % du déficit
budgétaire. Donc, de ce point de vue, la démarche n'est pas « abominable », et
je vois mal comment on pourrait mettre en cause la sincérité des prévisions,
parce qu'une erreur de 1 % ou de 2 % est intervenue. Cela me paraît
difficilement pouvoir constituer un élément à retenir par le Conseil
constitutionnel pour mettre en doute la sincérité. Je le dis au passage à ceux
de nos collègues de cette assemblée qui affirment que la loi de finances n'est
pas sincère. Quand nous faisons nos propres budgets départementaux ou
communaux, si nous ne nous trompions pas à 1 % près, nous serions véritablement
- M. le président Fourcade m'approuve - les phénix des hôtes de ces bois.
(Sourires.)
Par conséquent, pour une raison de principe, selon laquelle il n'est pas de
compétence parlementaire de fixer les évaluations, je ne peux pas voter
l'amendement n° 32, et je ne m'arrêterai même pas à la différence de chiffres
qui existe entre les deux amendements.
Parce qu'il ne concerne qu'une rectification à la marge, j'accepte en revanche
de voter l'amendement du Gouvernement, non pas parce qu'il émane du
Gouvernement ou parce que l'autre amendement a été déposé par la majorité de la
commission, mais simplement parce que je m'en tiens aux principes, étant
entendu, monsieur le ministre, que si vous prenez l'habitude de vous engager
dans des évaluations glissantes, vous verrez que la partie deviendra très
glissante !
(Sourires.)
M. Yves Fréville.
Je demande la parole pour explication de vote.
M. le président.
La parole est à M. Fréville.
M. Yves Fréville.
Notre débat sur la nature des évaluations de recettes est très intéressant.
Pour ma part, je remarque tout d'abord la clairvoyance de la commission, qui a
utilisé les nouveaux documents d'information que le Gouvernement met désormais
à la disposition du Parlement. Il est exact à cet égard qu'un changement
appréciable est intervenu depuis une dizaine d'années : nous pouvions bien
entendu déjà consulter la situation résumée des opérations du Trésor, mais ce
document était d'une lecture assez complexe, et nous recevons maintenant un
état de la situation mensuelle d'exécution du budget.
Il me semble tout à fait normal que la commission tienne compte d'informations
que le Gouvernement met à la disposition non seulement du parlement français,
mais également de tous les étrangers qui souscrivent des titres de la dette
publique française. Il est certain que ces informations doivent être prises au
sérieux, et la commission était donc tout à fait dans son rôle en signalant un
problème et en apportant, éventuellement, des corrections.
Si j'approuve la clairvoyance de la commission, j'approuve également la
sagesse du Gouvernement d'avoir tenu compte de ses remarques. Jusqu'à quelle
hauteur ? A la limite, cela n'a pas beaucoup d'importance : l'évaluation du
Gouvernement, c'est l'évaluation basse, dont je disais ce matin qu'elle était
conforme à un principe de précaution financière.
Il pourrait en effet être gênant que les recettes se révèlent inférieures aux
estimations votées par le Parlement. Cette différence d'appréciation du montant
des plus-values entre Gouvernement et commision revêt-elle toutefois une grande
importance ? Nous examinons le projet de loi de finances rectificative et nous
sommes le 20 décembre : je ne vois donc pas très bien quelle pourrait être la
conséquence d'une augmentation des recettes, en dehors d'une réduction du
déficit budgétaire. C'est cela, le signe important. Ce qui est essentiel, dans
la décision du Gouvernement, c'est qu'elle indique que, à 3 milliards de francs
près, les recettes supplémentaires seront affectées à la réduction du déficit
budgétaire. Nous disposerons bientôt des chiffres réels, et alors nous ne
parlerons plus de prévisions : le déficit sera mesuré en gestion, la
rectification sera faite automatiquement et, au fond, peu importe que celle-ci
porte sur 10 milliards de francs ou 15 milliards de francs, voire sur 20
milliards de francs si la plus-value supplémentaire n'est pas dépensée. Pour
revenir sur ce que disait à l'instant notre collègue Michel Charasse, aucune
conséquence n'est à attendre pour l'équilibre budgétaire, c'est une conséquence
en termes de gestion que nous aurons à approuver.
Enfin, monsieur le ministre, je souhaite très vivement que vous amélioriez
encore notre information. En effet, en ce qui concerne le budget, nous allons
entrer dans une période, qui commencera le 1er janvier et durera de quatre à
cinq mois, pendant laquelle nous serons privés d'informations, parce qu'il faut
« boucler » tous les comptes s'agissant des dépenses. Or, je souhaiterais très
vivement que les situations en matière de recettes soient communiquées
indépendamment même des dépenses : nous saurions alors très exactement à quoi
nous en tenir.
M. Alain Lambert,
président de la commission des finances.
Je demande la parole.
M. le président.
La parole est à M. le président de la commission des finances.
M. Alain Lambert,
président de la commission des finances.
J'ai trop d'amitié personnelle
pour Michel Charasse pour ne pas apporter une précision à la suite de ce qu'il
vient de dire.
Comme lui, je crois que la France, pour demeurer la France, doit avoir un
exécutif fort. Par conséquent, dans mon esprit, et cela vaut pour l'ensemble de
la commission des finances, j'en suis sûr, il ne s'agit en aucune façon
d'empêcher le Gouvernement d'assumer pleinement ses responsabilités.
M. Michel Charasse.
Je n'ai jamais pensé cela !
M. Alain Lambert,
président de la commission des finances.
Mes chers collègues, quand on
connaît l'équilibre instauré par la Constitution de la Ve République et par
l'ordonnance organique de 1959 et que l'on mesure la marge de manoeuvre qui
reste au Parlement pour exercer ses prérogatives, on conçoit qu'il faut
vraiment que l'exécutif soit plus qu'à devoir, comme disent les juristes, pour
que le Parlement soit informé !
Nous ne pouvons pas, en tout cas pas vous, monsieur Charasse, accepter de voir
les gouvernements, les uns après les autres, donner systématiquement toutes les
informations à la presse avant d'avoir informé le Parlement.
(Applaudissements.)
M. Michel Charasse.
Ah, ça !
M. Alain Lambert,
président de la commission des finances.
C'est systématique, et c'est
intolérable !
On ne peut que s'inquiéter de constater, s'agissant des dépenses, que 93 %
d'entre elles sont votées en un seul article, sans discussion. Si nous ne
pouvons pas demander davantage d'informations sur les recettes de l'Etat, alors
à quoi servons-nous ? Nous n'avons pas d'orgueil d'auteur ni d'orgueil de
fonction, mais nous avons à défendre une certaine idée de la démocratie.
Lorsque le rapporteur général dépose un amendement le vendredi matin, il ne
sait pas, à ce moment de la semaine, que le Gouvernement a lui-même l'intention
d'en déposer un. Il s'agit pour lui d'interpeller le Gouvernement, de lui
demander des explications sur l'évolution des recettes, qui est « chaotique »,
pour reprendre l'expression du ministre.
Le Sénat est donc vraiment dans son rôle. Je sais que vous croyez à
l'équilibre actuel de nos institutions, monsieur Charasse, je sais que vous
aimez le Sénat, alors ne lui reprochez pas sa vigilance. Dans cette fonction,
avec la rigueur qui est la sienne, je crois qu'il est vraiment indispensable à
la République.
(Applaudissements sur les travées de l'Union centriste, des
Républicains et Indépendants et du RPR, ainsi que sur certaines travées du
RDSE.)
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Je demande la
parole.
M. le président.
La parole est à M. le ministre.
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
Monsieur le
président de la commission des finances, je crois que, après ce débat, nous
serons tous d'accord sur un point : vous avez eu la primeur des informations
que le Gouvernement vous a transmises. Pour une fois, la presse, et je m'en
excuse auprès d'elle
(Sourires)
, n'a donc pas été la première
destinataire d'une information. Je tenais à souligner, par là même, que le
Gouvernement a véritablement un grand respect pour la Haute Assemblée.
Cela étant dit, le Parlement peut-il toucher à l'équilibre budgétaire dès lors
qu'il dispose de nouvelles informations ? Il est un fait que le 15 décembre est
une échéance importante en matière de fiscalité des sociétés. Elle a apporté au
Gouvernement, qui partage cette information avec vous, mesdames, messieurs les
sénateurs, la certitude que le rendement de l'impôt sur le bénéfice des
sociétés serait d'environ 10 milliards de francs supérieur au montant que nous
avions inscrit dans le collectif budgétaire. Je pense que la démarche de
sincérité qui est chère au Sénat, ainsi, bien entendu, qu'au Gouvernement, a
pris le pas sur le principe important de primauté de l'Assemblée nationale en
matière budgétaire.
A cet égard, je voudrais faire remarquer à M. Charasse que l'article 39 de la
Constitution prévoit effectivement que, en matière de loi de finances, toute
disposition nouvelle doit être soumise d'abord à l'Assemblée nationale. Mais
ici, et ce débat est un peu technique, il est question de modifier l'article
d'équilibre. Il ne s'agit donc pas d'une disposition nouvelle, puisque c'est un
article qui, par définition, figure dans le projet de loi de finances
rectificative. Par conséquent, il me semble que la majoration des recettes qui
a été proposée par le Gouvernement doit être analysée comme étant un amendement
à une disposition existante.
Mais je voudrais vous rassurer, monsieur le sénateur : il n'est pas question
de nous engager dans un processus où, chaque semaine ou chaque mois, dans un
dialogue continu avec le Parlement, le Gouvernement réviserait les chiffres en
matière de recettes ou de dépenses. Je pense que nous vivons un moment
exceptionnel eu égard au caractère très brutal du retournement de la
conjoncture. Une telle évolution, aussi heurtée, est assez anormale, mais elle
est heureuse puisqu'elle traduit une reprise, inattendue par sa force, de
l'activité économique en France. Je pense que cela justifie que l'on apporte
une correction, dont M. Charasse a souligné la modestie, puisqu'il ne s'agit
que de 0,7 % des recettes de l'Etat. Là encore - et peut-être, au terme de ce
débat, M. le rapporteur général acceptera-t-il de retirer son amendement au
profit de celui du Gouvernement - je pense que nous avons travaillé tous
ensemble dans la transparence et dans la rigueur juridique et
constitutionnelle.
M. Fourcade m'a posé trois questions. Tout d'abord, monsieur le sénateur,
concernant le 1,3 milliard de francs affecté au titre de la compensation de la
réforme de la taxe professionnelle aux collectivités locales, cette révision à
la hausse au titre de 1999 et bien entendu prise en compte en base pour le
calcul des dotations du bugdet pour 2000. Ce point est clairement retracé dans
les documents budgétaires - fascicules des voies et moyens - et dans le rapport
sur la réforme de la taxe professionnelle que le Gouvernement a remis au début
du mois d'octobre.
Vous me demandez par ailleurs par quel bonheur la contribution au budget
européen est minorée de 2,7 milliards de francs. La raison en est tout
simplement que le budget de l'Union européenne a été bien géré,...
M. Michel Charasse.
Bien géré ? C'est une bonne nouvelle !
M. Jean Chérioux.
Voilà une nouvelle !
M. Paul Loridant.
C'est un scoop !
M. Christian Sautter,
ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
« Mieux géré »,
dirai-je, si vous préférez, messieurs les sénateurs. Or, vous le savez, les
contributions nationales sont appelées au fur et à mesure de l'exécution du
budget de l'Union.
Monsieur Fourcade, je tiens à vous remercier pour l'appréciation favorable que
vous avez portée sur l'amendement du Gouvernement.
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Je demande la parole.
M. le président.
La parole est à M. le rapporteur général.
M. Philippe Marini,
rapporteur général.
Monsieur le président, monsieur le ministre, mes
chers collègues, au terme de ce débat en effet fort intéressant, la commission
des finances est maintenant correctement éclairée.
Deux choses lui paraissent réellement importantes.
En premier lieu, nous progressons dans le sens de la transparence. Nous avons
entendu votre engagement, monsieur le ministre, de vous livrer avec nous,
lorsque les données de réalisation seront disponibles, à une analyse impôt par
impôt, mois par mois, pour apprécier de manière aussi précise que possible le
déroulement des choses au cours de l'année 1999, l'objectif étant d'en tirer
non pas, bien entendu, un plaisir rétrospectif, mais des conséquences pour
l'avenir. Et c'est le second point sur lequel je veux insister.
Qu'il s'agisse de réévaluer en baisse ou de réévaluer en hausse, comme c'est
le cas aujourd'hui - Dieu merci ! - la mécanique de nos finances publiques
comporte des rigidités auxquelles il faudrait mettre fin.
Il n'y a pas si longtemps, lorsque l'exécution des lois de finances se faisait
en dégageant des moins-values de recettes, les gouvernements, placés dans cette
situation par la conjoncture économique, étaient contraints d'opérer des
réductions de crédits, des « régulations budgétaires », disait-on.
Dans ce cas de figure, mieux aurait valu que l'évaluation des recettes de
l'Etat comporte deux tranches : une tranche « ferme » et une tranche
conditionnelle avec, en contrepartie, des dépenses elles-mêmes conditionnelles,
c'est-à-dire susceptibles de se réaliser dans la seule hypothèse où elles
seraient gagées par des recettes certaines.
Dans le cas de figure inverse, comme c'est le cas avec l'exercice 1999, le
même raisonnement peut s'appliquer. On peut avoir une tranche ferme,
naturellement évaluée avec prudence, et une tranche conditionnelle de
ressources susceptibles de se concrétiser et, si elles se concrétisent,
susceptibles de conduire à des affectations dont les principes peuvent être
arrêtés dès l'ouverture de l'exercice budgétaire.
Peut-être est-ce une vision d'impatience ? Je ne sais ! Peut-être une telle
vision est-elle perfectionniste, peut-être est-elle inspirée par des finances
publiques étrangères, comme les pratiques d'il y a quelques années aux Pays-Bas
et que vous connaissez bien, monsieur le ministre ? Quoi qu'il en soit, la
commission des finances considère que le débat que nous avons eu est une
incitation à examiner en profondeur la méthodologie de nos lois de finances et
à accélérer son processus de proposition en vue d'une rénovation, aujourd'hui
indispensable, de l'ordonnance organique du 2 janvier 1959 portant sur les lois
de finances.
Enfin, je dirai que la sincérité s'apprécie, constitutionnellement, au jour de
l'approbation par le conseil des ministres, et donc, s'agissant du projet de
loi de finances rectificative, le 24 novembre. Michel Charasse peut donc, à mon
avis, être parfaitement rassuré à ce sujet, car, le 24 novembre, nous étions
déjà très proches de la fin de l'exercice. Il était donc tout à fait légitime,
en termes de sincérité budgétaire, de se poser toutes les questions dont nous
avons longuement débattu.
Sous le bénéfice de ces différentes observations, et en remerciant les
participants à ce débat, qui ont eux-mêmes permis de bien avancer dans ces
sujets difficiles, je retire l'amendement n° 32 de la commission.
M. le président.
L'amendement n° 32 est retiré.
Monsieur Loridant, l'amendement n° 29 est-il maintenu ?
M. Paul Loridant.
Non, je le retire également, monsieur le président.
M. le président.
L'amendement n° 29 est retiré.
Personne ne demande la parole ?...
Je mets aux voix l'amendement n° 69 rectifié, accepté par la commission.
(L'amendement est adopté.)
M. le président.
Personne ne demande la parole ?...
Je mets aux voix l'ensemble de l'article 2 et de l'état A annexé, ainsi
modifié.
(L'ensemble de l'article 2 et de l'état A est adopté.)
M. le président.
Personne ne demande la parole ?...
Je mets aux voix l'ensemble de la première partie du projet de loi de finances
rectificative pour 1999.
En application de l'article 59 du règlement, le scrutin public est de
droit.
Je rappelle que, en application de l'article 47
bis
du règlement,
lorsque le Sénat n'adopte pas la première partie d'un projet de loi de
finances, l'ensemble du projet de loi est considéré comme rejeté.
Il va être procédé au scrutin public dans les conditions fixées par l'article
56 du règlement.
(Le scrutin a lieu.)
M. le président.
Personne ne demande la parole ?...
Le scrutin est clos.
(Il est procédé au comptage des votes.)
M. le président.
Voici le résultat du dépouillement du scrutin n°
28:
| Nombre de votants | 311 |
| Nombre de suffrages exprimés | 213 |
| Majorité absolue des suffrages | 107 |
| Pour l'adoption | 213 |
DEUXIÈME PARTIE
MOYENS DES SERVICES
ET DISPOSITIONS SPÉCIALES
TITRE Ier
DISPOSITIONS APPLICABLES À L'ANNÉE 1999
I. -
Opérations à caractère définitif
A. -
Budget général
Article 3 et état B