Réunion de la délégation pour l'Union européenne du mercredi 9 mai 2007

M. Yves Pozzo di Borgo : 

Le partenariat avec la Russie est « le plus important, le plus urgent et le plus lourd de défis pour l'Union européenne », estimait le Haut Représentant pour la politique étrangère et de sécurité commune, Javier Solana, en 1999. Ce constat est encore plus vrai aujourd'hui. En effet, malgré les grands espoirs suscités au lendemain de la chute du rideau de fer, on assiste aujourd'hui à un certain désenchantement dans les relations entre l'Union européenne et la Russie. La démocratie et les droits de l'homme, la situation en Tchétchénie, la vive réaction de Moscou à l'annonce du déploiement d'éléments du système de défense anti-missiles américain en Pologne et en République tchèque ou encore la récente crise russo-estonienne autour du mémorial soviétique de la deuxième guerre mondiale : autant de sujets qui illustrent les fortes tensions actuelles.

A quelques jours du Sommet qui, le 18 mai prochain, devrait marquer le lancement des négociations en vue de la conclusion d'un nouvel accord entre l'Union européenne et son plus grand voisin, il semble nécessaire de réfléchir à l'avenir de ces relations. La Russie choisira-t-elle de se rapprocher de l'Europe ou bien de se tourner vers la Chine ? L'adhésion de la Russie à l'Union européenne constitue-t-elle une option envisageable ou bien faut-il fonder cette relation sur la base d'un partenariat stratégique ?

Je ne reprendrai pas ici l'ensemble des éléments qui figurent dans le rapport d'information. Je m'en tiendrai, dans mon intervention, à évoquer deux sujets qui illustrent les malentendus actuels, la démocratie et les droits de l'homme, d'une part, l'énergie, d'autre part, et à formuler des propositions pour renforcer les relations entre les deux partenaires.

I. LES MALENTENDUS TRANSEUROPÉENS

1°) La question de la démocratie et des droits de l'homme

Cette question constitue l'un des sujets les plus délicats dans les relations entre l'Union européenne et la Russie. Comme me l'ont confirmé de nombreuses personnalités issues de la société civile que j'ai rencontrées à Moscou, les deux mandats successifs de Vladimir Poutine se sont caractérisés par un net recul de la démocratie, du pluralisme des médias et des libertés individuelles en Russie. On peut dire qu'il n'existe pas aujourd'hui de véritables contre-pouvoirs face à l'autorité présidentielle. S'il existe encore des médias indépendants, comme certains journaux, on constate un renforcement du contrôle du Kremlin sur les grandes chaînes de télévision. L'assassinat de la journaliste Anna Politkovskaïa, qui s'ajoute à la liste des journalistes russes assassinés ces dernières années, a d'ailleurs provoqué une vive émotion au sein de l'Union européenne.

Cependant, c'est un fait, le Président Vladimir Poutine jouit d'une très grande popularité et le discours sur les droits de l'homme et la démocratie suscite une relative indifférence au sein de l'opinion publique russe. Je pense donc que si l'Union européenne doit évoquer sans équivoque et avec fermeté ces questions, elle doit le faire dans le cadre d'un véritable dialogue avec le gouvernement russe.

2°) L'énergie constitue l'exemple type des malentendus transeuropéens

Chacun sait que la Russie est le premier fournisseur de gaz naturel de l'Union européenne (avec 40 % des importations, ce qui représente 19 % de la consommation) et le deuxième fournisseur de pétrole (avec 20 % des importations et 16 % de la consommation). Mais cette dépendance énergétique à l'égard de la Russie varie fortement entre les pays. La part du gaz russe est de 100% dans les pays Baltes, 80 % en Pologne, 37 % en Allemagne et en Italie et 24 % en France. De plus, cette dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie devrait fortement s'accroître dans les prochaines années. La Commission européenne estime que, d'ici vingt ou trente ans, 70 % des besoins énergétiques de l'Union européenne devront être assurés par les importations, contre 50 % aujourd'hui.

Or, les crises gazières entre la Russie et l'Ukraine, puis avec la Biélorussie, ont suscité des interrogations sur la crédibilité de la Russie en tant que principal fournisseur d'énergie. La plupart des personnalités russes que j'ai rencontrées à Moscou se sont toutefois efforcés de « minimiser » ces craintes. L'ensemble des experts s'accorde d'ailleurs à rejeter l'hypothèse d'un chantage énergétique de la part de la Russie ne serait-ce que parce que la dépendance est réciproque. Si l'Union européenne dépend de son premier fournisseur, la Russie dépend aussi de son principal débouché. En revanche, il existe une réelle inquiétude sur la capacité de la Russie à honorer ses engagements vis-à-vis de l'Union européenne. En effet, la production actuelle repose principalement sur trois grands gisements situés en Sibérie occidentale, qui représentent, à eux seuls, entre 70 et 80 % de la production totale. Ces trois gisements, qui sont exploités depuis une trentaine d'années, sont en voie d'épuisement. Or, malgré la découverte de plusieurs champs gaziers, aucun nouveau gisement n'a été mis en exploitation en Russie depuis plus de vingt ans. La principale raison tient à l'ampleur des investissements qui seraient nécessaires pour exploiter ces nouveaux gisements. Le développement du secteur gazier nécessiterait, en effet, des investissements colossaux, de l'ordre de 300 milliards de dollars d'ici 2020. Mais, alors qu'il est évident que la Russie ne pourra assumer à elle seule des investissements de cette ampleur, le gouvernement russe multiplie les obstacles aux investissements des entreprises occidentales dans le secteur de l'énergie. Il existe aussi en Russie un énorme potentiel en matière d'efficacité énergétique et d'économies d'énergie. À titre anecdotique, on peut citer la régulation de la température par l'ouverture des fenêtres ou encore le fait que neuf particuliers sur dix ne disposent pas de compteur individuel de gaz.

Dans ce contexte, quelle est la meilleure stratégie énergétique de l'Union européenne face à la Russie ? En dépit de la multiplication des déclarations et des rapports, il n'existe pas aujourd'hui de véritable politique européenne de l'énergie et l'Union européenne ne parvient pas à parler d'une seule voix vis-à-vis de ses partenaires extérieurs. En réalité, les relations en matière d'énergie sont restées fortement bilatérales. Le projet de gazoduc sous le Mer Baltique entre l'Allemagne et la Russie en a offert l'illustration la plus forte. La libéralisation du marché européen de l'électricité et du gaz, poussée par la Commission européenne, tend à tenir lieu d'unique politique. Les contrats d'approvisionnement à long terme offrent une bonne illustration de l'approche parfois dogmatique de la Commission européenne. Pendant très longtemps, les relations énergétiques entre les pays membres et la Russie étaient fondées sur des contrats à long terme d'approvisionnement en gaz naturel. Ces contrats répondent, en effet, à la fois aux intérêts des pays producteurs et à ceux des pays importateurs, dans la mesure où ils permettent d'assurer tout à la fois la sécurité et la pérennité des approvisionnements et des débouchés. Ce sont ces contrats qui ont permis la construction du réseau de gazoducs dans les années 1970. Mais l'approche retenue par la Commission européenne, en particulier par la direction générale de la concurrence, l'a conduite à vouloir remettre en cause ces contrats à long terme au nom du principe de la libre concurrence. Cette attitude a été très mal perçue, tant par les grandes entreprises européennes, qu'à Moscou.

Trop souvent, la relation énergétique avec la Russie est présentée sous la forme d'une dépendance unilatérale de l'Union européenne vis-à-vis de la Russie. Or, il s'agit en fait d'une interdépendance puisque l'Union européenne est le principal débouché pour les exportations russes. Face à la volonté de la Russie de trouver d'autres débouchés, notamment en Asie, et de constituer un cartel des pays producteurs, une sorte d'OPEP du gaz, l'Union européenne devrait donc chercher à renforcer ses liens avec d'autres pays producteurs et encourager la construction de voies alternatives, comme le gaz liquéfié ou encore le projet de gazoduc Nabucco. En définitive, la diversification des sources constitue la clé de la sécurité des approvisionnements pour l'Union européenne.

II. VERS UN PARTENARIAT STRATÉGIQUE ?

1°) Avant d'évoquer l'avenir des relations entre l'Union européenne et la Russie, il faut d'abord s'intéresser aux deux partenaires, qui ne sont pas identiques.

La Russie est avant tout un État souverain, soucieux de défendre ses intérêts nationaux et qui n'hésite pas à adopter une attitude très dure, voire brutale, dans les relations internationales. De plus, il ne faut pas sous-estimer le sentiment d'humiliation ressenti par la Russie dans les années 1990. L'attitude actuelle parfois arrogante du gouvernement russe s'explique aussi par un certain sentiment de revanche vis-à-vis de l'Occident. Pour autant, la Russie demeure un « colosse aux pieds d'argile », pour reprendre l'expression employée par Diderot au XVIIIè siècle. Ainsi, la Russie est confrontée à une crise démographique d'une ampleur sans précédent. La population de la Russie est aujourd'hui de 143,2 millions. En 2020, elle devrait chuter de 20 millions selon les estimations des Nations unies.

De son côté, l'Union européenne n'est pas un partenaire évident pour la Russie. Il est vrai que le système institutionnel de l'Union européenne est complexe et que, face à la délégation russe, les interlocuteurs européens sont nombreux : la Commission européenne, le Conseil, le Haut Représentant pour la PESC, la présidence changeante tous les six mois, etc. Entre les États membres de l'Union européenne, on constate un fort clivage à l'égard de la Russie, qui s'est accentué depuis l'élargissement aux pays d'Europe centrale et orientale. Certains pays, comme l'Allemagne, la France ou l'Italie, sont très attachés à un renforcement des relations avec la Russie. À l'opposé, d'autres États membres, comme la Pologne ou les pays baltes, n'ont pas la même histoire ni la même vision des relations avec la Russie, comme l'illustre la crise actuelle entre l'Estonie et la Russie

La Russie a très bien compris tout le parti qu'elle pouvait tirer de ces divisions entre les États membres. Elle a donc tendance à privilégier les relations bilatérales avec les « grands pays », en particulier avec l'Allemagne. Face à la Russie, il est donc indispensable que l'Union européenne parle d'une seule voix. Ainsi, la menace russe d'un embargo généralisé sur les importations de viande en provenance de l'Union européenne n'a pu être évité que grâce à un front uni des européens.

2°) Pour un nouvel élan

Afin de donner un nouvel élan aux relations entre l'Union européenne et la Russie, il paraît indispensable de remplacer l'actuel accord de partenariat et de coopération. En effet, cet accord a été signé il y a plus de dix ans, à un moment où l'Union européenne ne comptait que douze États membres et où elle n'avait pas développé certaines politiques, notamment dans le domaine de la politique étrangère et de la défense ou en matière de justice et d'affaires intérieures.

Parallèlement, l'Union européenne et la Russie devraient accélérer la réalisation des quatre « espaces communs ». En effet, depuis 2003, l'Union européenne et la Russie se sont fixé pour objectif de réaliser quatre « espaces communs » : un « espace économique commun », un « espace de liberté, de sécurité et de justice », un « espace de sécurité extérieure » et un « espace de recherche, d'éducation et de culture ». Or, la mise en oeuvre de ces quatre « espaces communs » n'a que peu progressé ces dernières années.

Ainsi, les relations économiques pourraient encore être développées. Avec un taux de croissance du PIB de 6,7 % par an en moyenne depuis 2000, l'économie russe a connu des performances remarquables. Le budget est en excédent (avec un excédent de 7 % du PIB en 2006) et la Russie a remboursé la quasi-totalité de sa dette auprès des créditeurs étrangers. L'inflation, qui était de 90 % en 1999, a été ramenée autour de 10 %. Les revenus sont en hausse, de même que le pouvoir d'achat, ce qui entraîne une forte hausse de la consommation. Toutefois, l'économie russe reste largement tributaire de l'exportation de matières premières, principalement les hydrocarbures, si bien que l'on peut parler d'un modèle d'économie de rente. Dans ce contexte, l'Union européenne devrait soutenir l'accession de la Russie à l'Organisation mondiale du commerce. Cette intégration devrait constituer, en effet, une forte incitation pour la Russie à engager les réformes économiques nécessaires, notamment pour faciliter les investissements étrangers, en réduisant l'emprise de l'État sur l'économie et la corruption. Cette adhésion pourrait ouvrir la voie à la création d'une zone de libre échange entre l'Union européenne et la Russie. La Russie aurait un plus grand accès au marché européen, tandis que les entreprises européennes, notamment françaises, pourraient profiter des potentialités du marché russe.

De même, si l'Union européenne veut jouer un rôle accru sur la scène internationale et parvenir à faire entendre sa voix face aux États-Unis ou à des puissances émergentes comme la Chine ou l'Inde, il est indispensable de renforcer les liens avec la Russie. En sa qualité de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies, la Russie représente, en effet, un partenaire privilégié en matière de politique étrangère. Ainsi, sur l'avenir du Kosovo, l'Union européenne devrait définir une approche commune et entretenir une concertation étroite avec la Russie. Malgré la volonté de l'Union européenne d'assurer à la Russie sa place dans l'architecture européenne de sécurité, il faut reconnaître que la coopération dans ce domaine est restée limitée. Certes, la Russie est le seul pays tiers avec lequel l'Union européenne a institutionnalisé des consultations régulières au niveau du Comité politique et de sécurité (COPS) et au niveau de l'État-major de l'Union européenne. Mais ne pourrait-on pas envisager d'aller plus loin et réunir périodiquement une sorte de Conseil Union européenne-Russie en matière de défense, sur le modèle du Conseil OTAN-Russie ? On pourrait également envisager des opérations extérieures communes, sous commandement conjoint, ou bien alternativement sous commandement russe et européen, par exemple en Afrique ou dans les Balkans occidentaux. La coopération en matière d'armement, notamment avec l'agence européenne de la défense, devrait être fortement développée. On pense notamment aux avions de transport très gros porteurs.

Mais, les relations entre l'Union européenne et la Russie resteront incomplètes et fragiles si elles se limitent aux aspects diplomatiques et si elles ne s'accompagnent pas d'une multiplication des contacts au niveau de la société civile. C'est la raison pour laquelle je suis profondément convaincu qu'il est nécessaire de renforcer la coopération en matière culturelle, de développer la mobilité des étudiants et des chercheurs, d'encourager toutes les formes de coopération décentralisée ou encore de lancer des projets conjoints en matière industrielle ou technologique.

La coopération dans le domaine de la culture et de l'éducation constitue un vecteur important de rapprochement entre les peuples. C'est aussi, à mes yeux, le meilleur moyen de faire progresser la démocratie et les droits de l'homme en Russie. Or, malgré de nombreuses déclarations, l'Union européenne ne s'est guère donné jusqu'à présent les moyens de mener une action ambitieuse dans ces domaines. Ainsi, une centaine d'étudiants russes seulement bénéficient actuellement d'une bourse pour étudier dans un pays de l'Union européenne et 2 300 étudiants russes étudient actuellement dans notre pays. Pourquoi ne pas envisager un ambitieux programme dans le domaine de l'éducation en multipliant le nombre de bourses destinées aux étudiants russes désireux de venir étudier dans l'Union européenne ?

La suppression de l'obligation de visa constitue enfin une forte attente des citoyens russes et une priorité de leur gouvernement. Toutes les personnalités russes que j'ai rencontrées ont beaucoup insisté sur ce point. Il faut savoir que la Russie représente aujourd'hui pour la France le premier pays pour les demandes de visa. Sur près de 2,5 millions de demandes adressées aux autorités françaises en 2005, plus de 300 000 concernaient des ressortissants russes, contre 545 000 pour l'ensemble des pays du Maghreb. Or, le risque migratoire en provenance de Russie paraît peu élevé. D'ailleurs, pour la France, le taux de refus concernant la Russie est très faible puisqu'il n'est que de 2,4 % contre une moyenne de 15 %. Dès lors, pourquoi ne pas envisager de supprimer l'obligation de visa entre l'Union européenne et la Russie et créer un véritable espace européen de libre circulation des personnes ? La suppression de l'obligation de visa constituerait un signal fort en direction de la Russie et favoriserait les échanges entre les citoyens des pays de l'Union européenne et les ressortissants russes. Naturellement, cela n'est envisageable que si la coopération en matière de lutte contre l'immigration clandestine, de lutte contre le terrorisme, le trafic de drogue, le blanchiment d'argent sale et la criminalité organisée internationale est parallèlement renforcée. Encore convient-il d'en faire la proposition à la Russie.

En conclusion, on peut se demander à quoi pourraient ressembler les relations entre l'Union européenne et la Russie dans quinze ou vingt ans ?

Dans un rapport de 2004, nos collègues députés René André et Jean-Louis Bianco dessinaient quatre scénarios :

> Premier scénario : l'adhésion de la Russie à l'Union européenne. Cette option ne paraît pas envisageable à court ou moyen terme. Même si par son histoire et par sa culture la Russie fait partie de l'Europe et qu'une partie de son territoire est située en Europe, la population et la taille de ce pays sont telles qu'elle dépasseraient la capacité d'intégration de l'Union européenne. Surtout, les autorités russes ont toujours affirmé que la Russie ne voulait pas intégrer l'Union européenne. En effet, comme me l'ont affirmé les représentants du gouvernement russe lors de mon déplacement à Moscou, la Russie n'est pas disposée à accepter les larges transferts de souveraineté qu'impliquerait l'adhésion à l'Union européenne. Le Président Vladimir Poutine a d'ailleurs déclaré à plusieurs reprises qu'il excluait une telle hypothèse.

> Deuxième scénario : le « statu quo ». Cette option ne paraît pas souhaitable, car il est nécessaire de renforcer les relations dans le domaine de l'énergie, de la sécurité extérieure ou encore en matière de justice et d'affaires intérieures.

> Troisième scénario : une relation fondée sur la formule « tout sauf les institutions ». Là encore, cette option ne paraît pas réaliste étant donné que la principale revendication de la Russie est précisément d'être associée à la prise de décision.

> Quatrième scénario : le « partenariat stratégique ». Seule cette voie paraît porteuse d'avenir. Il est donc impératif de conclure un nouvel accord avec la Russie en prévoyant un renforcement de la coopération au niveau politique et dans certains domaines, comme l'énergie ou la politique étrangère et la défense. L'interdépendance entre la Russie et l'Union européenne est telle que, à mon avis, il n'existe pas d'alternative à ce partenariat stratégique.

Résumé du rapport

Alors que la chute du rideau de fer avait suscité de grands espoirs, on assiste aujourd'hui à un certain désenchantement dans les relations entre l'Union européenne et la Russie. La démocratie et les droits de l'homme, la situation en Tchétchénie, la vive réaction de Moscou à l'annonce du déploiement d'éléments du système anti-missiles américain en Pologne et en République tchèque ou encore la récente crise entre l'Estonie et la Russie autour du mémorial de la seconde guerre mondiale : autant de sujets qui illustrent les fortes tensions actuelles. A quelques jours du Sommet de Samara qui, le 18 mai prochain, devrait marquer le lancement des négociations en vue de la conclusion d'un nouvel accord entre l'Union européenne et la Russie, il paraît nécessaire de se pencher sur l'état actuel et l'avenir de ces relations.

I. Des désillusions réciproques

1. Un cadre institutionnel dépassé

Les relations entre l'Union européenne et la Russie reposent actuellement sur un accord de partenariat et de coopération, signé en 1994 et entré en vigueur en 1997, pour une période initiale de dix ans. Si cet accord a permis certains progrès, notamment en matière commerciale, son bilan apparaît toutefois mitigé. Surtout, depuis 1994, l'Union européenne et la Russie ont beaucoup évolué.

En 1999, l'Union européenne a adopté une « stratégie commune » à l'égard de la Russie visant à renforcer les relations sur la base d'un partenariat stratégique. Toutefois, cet instrument n'a pas eu de véritables répercussions pratiques.

Enfin, les financements accordés par l'Union européenne à la Russie dans le cadre du programme TACIS, qui se sont élevés à hauteur de 2,7 milliards d'euros depuis 1991, n'ont pas réellement démontré leur efficacité, comme l'a confirmé un rapport de la Cour des comptes des Communautés européennes.

2. Des réalisations limitées

En mai 2003, l'Union européenne et la Russie se sont fixé pour objectif de réaliser à terme quatre « espaces communs » : un « espace économique commun », un « espace de liberté, de sécurité et de justice », un « espace de coopération dans le domaine de la sécurité extérieure » et un « espace de recherche, d'éducation et de culture ». Toutefois, malgré ces objectifs ambitieux, les réalisations concrètes sont restées limitées.

II. Les malentendus transeuropéens

1. La démocratie et les droits de l'homme

La question de la démocratie et des droits de l'homme constitue l'un des sujets les plus difficiles dans les relations entre l'Union européenne et la Russie. Les deux mandats successifs de Vladimir Poutine se sont caractérisés par un net recul de la démocratie, du pluralisme des médias et des libertés individuelles. L'insistance de l'Union européenne sur les « valeurs communes » est toutefois très mal perçue par le gouvernement russe et elle suscite une relative indifférence dans l'opinion publique en Russie. Plutôt que d'adopter un discours purement incantatoire sur les droits de l'homme et la démocratie, il semble plus efficace pour l'Union européenne d'évoquer sans équivoque et avec fermeté ces questions, mais dans le cadre d'un véritable dialogue avec le gouvernement russe.

2. Un exemple archétypique : le domaine de l'énergie

> La Russie est-elle un partenaire fiable en matière d'énergie ?

La Russie est le premier fournisseur de gaz naturel de l'Union européenne (avec 40 % des importations soit 19 % de la consommation totale) et le deuxième fournisseur de pétrole (avec 20 % des importations et 16 % de la consommation totale). La dépendance énergétique à l'égard de la Russie varie cependant fortement entre les pays. Ainsi, la part du gaz russe est de 100 % dans les pays Baltes, 80 % en Pologne, 37 % en Allemagne et en Italie et 24 % en France. Cette dépendance énergétique de l'Union européenne vis-à-vis de la Russie devrait fortement s'accroître dans les prochaines années. La Commission européenne estime que, d'ici vingt ou trente ans, 70 % des besoins énergétiques de l'Union européenne devront être assurés par les importations, contre 50 % aujourd'hui.

Les crises du gaz entre la Russie et l'Ukraine, puis avec la Biélorussie, ont suscité des interrogations sur la fiabilité de la Russie en tant que principal fournisseur d'énergie. L'ensemble des experts s'accorde à rejeter l'hypothèse d'un chantage énergétique, ne serait-ce que parce que la dépendance est réciproque. Si l'Union européenne dépend de son premier fournisseur, la Russie dépend aussi de son principal client. En revanche, il existe une réelle inquiétude sur la capacité de la Russie à honorer ses engagements vis-à-vis de l'Union européenne en matière d'approvisionnement en hydrocarbures, compte tenu de la hausse de la consommation intérieure et du manque d'investissements.

> Quelle stratégie énergétique pour l'Union européenne ?

Il n'existe pas aujourd'hui de véritable politique européenne de l'énergie et l'Union européenne ne parvient pas à parler d'une seule voix vis-à-vis de ses partenaires extérieurs. En réalité, l'approche commune a montré ses limites et les relations en matière d'énergie sont restées fortement bilatérales. Le projet de gazoduc sous la Mer Baltique entre l'Allemagne et la Russie en a offert l'illustration.

Face à la volonté de la Russie de trouver d'autres débouchés, notamment en Asie, et de constituer un cartel des pays producteurs, une sorte d'OPEP du gaz, l'Union européenne devrait donc chercher à renforcer ses liens avec d'autres pays producteurs et encourager la construction de voies alternatives, comme le gaz liquéfié ou encore le projet de gazoduc Nabucco. En définitive, la diversification des sources constitue la clé de la sécurité des approvisionnements et la meilleure stratégie pour l'Union européenne.

III. Vers un partenariat stratégique ?

1. Les éléments à prendre en compte

> Deux acteurs différents

La Russie est avant tout un État souverain, soucieux de défendre ses intérêts nationaux, qui n'hésite pas à adopter une attitude très dure, voire brutale, dans les relations internationales.

L'Union européenne n'est pas un partenaire évident pour la Russie. Le système institutionnel européen est complexe avec la Commission européenne, le Haut Représentant pour la PESC, la présidence changeante tous les six mois, etc. De plus, entre les États membres, on constate un fort clivage concernant les relations avec la Russie.

La Russie a très bien compris tout le parti qu'elle pouvait tirer de ces divisions entre les États membres. Elle a donc tendance à privilégier les relations bilatérales avec les « grands pays ». Face à la Russie, il est donc indispensable que l'Union européenne parle d'une seule voix.

> Un nouveau contexte

L'élargissement de l'Union européenne aux pays d'Europe centrale et orientale a eu un impact important sur les relations avec la Russie. En effet, des pays comme la Pologne ou les pays Baltes, n'ont pas la même histoire, ni la même vision des relations avec la Russie.

Le deuxième élément nouveau tient à l'évolution de la situation de la Russie. Contrairement aux années 1990 où elle paraissait affaiblie, la Russie se considère aujourd'hui en position de force vis-à-vis de l'Union européenne.

2. Pour un nouvel élan

> La conclusion d'un nouvel accord, qui remplacerait l'actuel accord de partenariat et de coopération, permettrait de donner un nouvel élan aux relations entre l'Union européenne et la Russie. Ce nouvel accord, qui pourrait s'intituler « partenariat privilégié » ou « partenariat renforcé », devrait prévoir un renforcement du dialogue politique et de la coopération dans certains domaines, comme l'énergie ou la politique étrangère et la défense.

> Parallèlement, l'Union européenne et la Russie devraient poursuivre la mise en oeuvre des quatre « espaces communs ».

- Créer un véritable « espace économique commun »

Les relations économiques pourraient encore être fortement développées. L'Union européenne devrait soutenir l'accession de la Russie à l'Organisation mondiale du commerce. Cette intégration devrait constituer, en effet, une forte incitation pour la Russie à engager les réformes économiques nécessaires, notamment pour faciliter les investissements étrangers. Elle pourrait ouvrir la voie à la création d'une zone de libre échange entre l'Union européenne et la Russie.

- Établir un « espace de libre circulation des personnes »

La suppression de l'obligation de visa constitue une forte attente des citoyens russes et une priorité de leur gouvernement. Il faut savoir que la Russie représente aujourd'hui, pour la France, le premier pays en matière de demandes de visas. Or, le risque migratoire en provenance de la Russie paraît limité. Dès lors, pourquoi ne pas envisager de supprimer l'obligation de visa entre l'Union européenne et la Russie ? Cette mesure constituerait un signal fort en direction de la Russie et favoriserait les échanges entre les citoyens des pays de l'Union européenne et les ressortissants russes. Dans le même temps, la coopération en matière de lutte contre l'immigration clandestine, le terrorisme et la criminalité organisée devrait être renforcée.

- Approfondir la coopération en matière de politique étrangère et de défense

Si l'Union européenne veut jouer un rôle accru sur la scène internationale, il est indispensable de renforcer les liens avec la Russie. En sa qualité de membre permanent du Conseil de sécurité des Nations unies, la Russie représente, en effet, un partenaire privilégié en matière de politique étrangère. De même, en matière de défense, ne pourrait-on pas envisager de réunir périodiquement une sorte de Conseil Union européenne-Russie, sur le modèle du Conseil OTAN-Russie, et de lancer des opérations extérieures communes, par exemple en Afrique ou dans les Balkans ?

- Développer les échanges universitaires et culturels, ainsi que la coopération scientifique et technique

La coopération dans le domaine de la culture et de l'éducation constitue un vecteur important de rapprochement entre les peuples. Or, l'Union européenne ne s'est guère donnée jusqu'à présent les moyens de mener une action ambitieuse dans ces domaines. Ainsi, une centaine d'étudiants russes seulement bénéficient actuellement d'une bourse de l'Union européenne. Pourquoi ne pas envisager un ambitieux programme dans le domaine de l'éducation en multipliant le nombre de bourses destinées aux étudiants russes désireux de venir étudier dans l'Union européenne ?